论学诚事件的真伪和处治之二
（20220908初辑，20250825分享）
〔一〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士乙（学诚信徒）】
佛教界乃至宗教界现在的生存大环境是越来越紧张，处于“挨打要站直”的处境，啥也别说了，低调求生存。
【贤佳】
腐败不治，继续捂盖着腐烂，恐怕“低调求生存”也艰难。高调整治，正本清源，扶正祛邪，可能正是“生存”的大道。
【居士乙】
您现在相信他一直在崇恩寺了吧？
【贤佳】
是的，以前低想了*的“面子”和政府的大度。
【居士乙】
善哉！那您晓得我一直没骗您了。您过去一直相信那些一直说他在看守所的人。
【贤佳】
这个事情上您说的如实，但您以前对学诚的高调维护则是偏曲。
【居士乙】
他这事儿当然还没完。如今的大环境使得他这个案子几年内都不可能有真正的结果。您说二十大后会处理他，您不妨就再等半年看看到底会不会处理他。如果并没有处理他，我希望您能反思：到底是谁，一直给你这些完全不属实的假消息的？您一直被他们误导，包括在您师父这件事本身，都一直被他们误导。
【贤佳】
推测难免有误，一事归一事，不应这样牵强影说、扩大否定。如果以一事否定一切，那您以前高调维护某法师，后来事情证明滥护，是否可证明您的一切言论、维护都不可信、不可靠？
【居士乙】
时间会让一切水落石出。过去“文革”那时候，许多老和尚等了十来年才平反。现在这个社会大环境对佛教不友善。我们不用争吵，就各人低调求生存吧！多等些年，你师父的事儿就一定会水落石出。
【贤佳】
但愿早日明确定案，“水落石出”！十多年前国家开始支持佛教界举办“世界佛教论坛”，到2018年还举办了第五届，这期间佛教是多么“红火”！正如喇嘛教在元朝是多么的“红火”，然而盛极一时的大元王朝很快衰亡的重要因缘正是崇重、纵容喇嘛。现今国家政府加强对佛教界的管治，是不得已，对国家、佛教都好。
如明朝莲池大师《竹窗二笔·儒佛交非》说：“凡人为恶，有逃宪典于生前，而恐堕地狱于身后，乃改恶修善，是阴助王化之所不及者，佛也。僧之不可以清规约束者，畏刑罚而弗敢肆，是显助佛法之所不及者，儒也。今僧唯虑佛法不盛，不知佛法太盛，非僧之福。稍制之、抑之，佛法之得久存于世者，正在此也。知此，则不当两相非，而当交相赞也。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/J33/J33nB277_013.xml#pJ33p0045a2901）
您以前维护学诚时说“帮亲不帮理”，很多人是这种观念和行为，正是佛教衰亡的一个深层因缘。可参看：
《论佛教乱象因缘》
《论戒律开缘》
现今政府加强管治佛教界，其实仍然带着“爱护”的。佛教界主体如果是为“求生存”而表面低调，不是重为求道，不能让烦恼滥行“低调”，恐怕政府和社会人士只会对佛教界越来越难以“爱起来”。
如明朝如巹法师《缁门警训》说：“天生三武祸吾宗，释子还家塔寺空，应是昔年崇奉日，不能清俭守真风。山僧特地改家常，图得吾门更久长，若向此时疏奉养，免教他日误君王。唐朝欲末事如麻，兵火屠烧万万家，当日太平思俭约，何能巢贼乱中华？宴安风范日骄奢，须趁升平剪祸芽，所以吾门增淡薄，且图天下息繁华。……随家丰俭事难同，禅悦偏宜淡薄中，下口若知无味味，举头方见不空空。……太平人物侈心开，受用殷繁养祸胎，惭愧未生痴福尽，灾荒水旱蓦头来。”（卷第八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T48/T48n2023_008.xml#lgT48p1083c2001）
更多相关辨析可参看：
《从佛教历史问题看以戒为师》
《论僧人应俭朴之二》
《论魔子魔孙》
《论护教》
《论持戒和度人》
《论大乘持戒》
《论戒律和佛智》
《论烧香拜佛迷信》
《论破邪显正、扶树律制》
【居士乙】
您这之前的三四年一直对大众反复宣称您师父“在看守所”“快审判了”，事实已经证明是您一直在误导大众，等您接受了这个真相以后，也没见您为此怎么忏悔。由此可知，您一直坚持您师父罪大恶极，当然这事儿总有一天会水落石出，到时候如果您师父清白呢？恐怕您也是轻描淡写的一两句话或一两篇文章，就把您这些年造的恶，都给掩饰过去了吧？“文革”过去快半个世纪了，当年那些揭发父母、批斗老师校长的革命小将们，有几个公开反思那段历史、给被他们迫害过的人说声“对不起”？很少见。但是，因果会给每个人以最公正的判决。
【贤佳】
他的罪行本应在监狱，只是政府宽大处理，我错以为他可能“在看守所”，也未定说，这算什么误导大众？现在明确他不在监狱、看守所，而在某寺，能表明他是清白的吗？能表明他不是罪大恶极吗？
如果您真想为学诚“平反”，不必等事情“水落石出”，现在就可从法义辩驳对他“讲法”内容的辨破，维护他的“高僧”形象。
〔二〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士丙（学诚信徒）】
时间会检验一切。回首这三年，世间发生的事情，教内发生的事情，你和杜发生的事情，天理昭昭，因果不虚。多少受了具足戒比丘还俗？多少一心求道的同学流离失所？多少人舍弃大乘，走向小乘？说起无惭无愧，谁能比你更合适？今天看到报道，贤宇法师还俗，离开僧团后，借住在居士家，因为没有洗餐具和及时浇水被嫌弃、羞辱，现在还俗了，多少人耻笑讥嫌？当初多少人因为数学天才舍俗出家而感动，今天就有多心痛。把一个高知识、高学历接引进佛门，培养成龙象有多难？但是毁掉，却很简单、很快。印证了那句老话：崽卖爷田不心疼。前人含辛茹苦的家业，后人怎么败都不心疼，还觉得很潇洒。
你没有资格审判你的师父，国法家规都没有给你审判的资格，人伦道德更不允许。从善如登，从恶如崩。三宝拉拔，居士护持，让你向善解脱，付出多少努力让你一步步向上，没想到你一下子崩成这样。成为扰乱国家社会秩序、散布谣言、破坏宗教信仰、挑动信教群众矛盾、破和合僧的始作俑者和长期怙恶不悛者。不断揭开伤疤示众，不过是为了证明你对、你没错。如果真对了，需要这样么？
【贤佳】
如果“师父”逼淫乃至逼疯的是您的姐姐或妹妹，您会这样维护他吗？另外，他作为“师父”，破戒不悔，难免堕落，您于心何忍？
〔三〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士丁（学诚信徒）】
你确实是一个傻呆的和尚！看看现在的和尚，哪个能和你师父比？你们太忘恩负义，会得到报应的！
【贤佳】
他破戒而不认错忏悔，难免堕落，举治他是救助他，消减他的堕落罪苦。作为弟子，若任由师父破戒堕落，便是忘恩负义。
【居士丁】
一旦师父平反，你就是千古罪人！说难听一点，你现在和贤启两人在老百姓当中就是小丑！你们把师傅污蔑了，得到了什么？为什么贤启跑去美国，你也躲起来了？佛门因你们两人的蠢动又改变了什么？
学诚师傅比现有的很多“高僧大德”要高尚得多。你们不懂得去改变世界，却让更多不法和尚去危害社会。你们不仅仅害的是学诚，更让佛门污气充满社会。
学诚的智商可能比清北的你们会差一些，但情商比你们高太多。他即使被你们搞臭了，可你们两个在老百姓当中更臭！
【贤佳】
但愿学诚能够平反，所以我呼吁公审学诚。
【居士丁】
你是小丑，你呼吁什么？你听到你这只小蚂蚁的声音？这是政治，你不懂，你只是一只被人利用的小小小丑角。
【贤佳】
但尽己心，问心无愧。
【居士丁】
你俩虽说智商高，但太幼稚。以目前的政治环境，本来学诚可以带领你们革新佛门、净化佛界，可你们因无知的情商，污蔑学诚，让当局蒙羞，下不了台，不得已舍了学诚。你们如何对得起天下百姓？
【贤佳】
如果学诚清白，政府还他清白就好，正如以前公证释永信清白。学诚知见不正，戒行松弛，败坏律制。您未长久亲近学诚，未研僧戒，难知其伪。
【居士丁】
怪就怪社会太复杂，你俩不懂世事，书呆气太浓，做出傻事！你知道压死学诚的那根稻草是什么吗？你们的举报三点都不是一回事，不知道你们现在明白了没？
【贤佳】
为什么不怪学诚做出傻事？您这么迷信伪僧学诚，不是太“单纯”了吗？可参看：
《凤凰岭惊梦》
《论是否应举治学诚》
〔四〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士戊（学诚信徒）】
完全是你要祸害上师！2014年我已看出你是基督教徒。你想来毁坏佛教是不是？等我有机会收拾你！本来好好地方，大家都喜欢，被你弄没了，你个人渣！大家活得都不容易。上师年幼入道，对世事想得简单。
【贤佳】
可看我辨驳一位基督徒对佛教的诬蔑：
《辨析〈张恩友：“佛祖”是恶魔，“佛教”为魔教〉》
《辨析〈张恩友：“佛祖”乔达摩·悉达多是假佛〉》
《再辨张恩友的诬蔑》
学诚崇信藏密邪法，作恶害人，败坏佛教，举治他是救治他，消减他的深重堕落罪苦。可参看：
《学诚逼淫尼弟子是否依凭藏密邪法的讨论》
《学诚逼淫尼弟子是否依凭藏密邪法的讨论之二》
《论学诚淫乱与藏密的关系》
【居士戊】
基督教支持同性恋，你也肯定是个gay！
【贤佳】
我批评同性恋，可参看：
《戒律答疑讨论之五十三·（一）》
〔五〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士己（原龙泉寺义工）】
特别巧，昨晚吃饭，一个律师说起龙泉寺现任方丈给他送月饼，我就试探说：“你知道之前的方丈吧？”对方说就是国外势力派女性来陷害他。因为不是特别熟悉，就没有展开说，但是感觉这种粉饰学诚罪行的说法已深入人心，影响面非常广，有助于他个人维持高僧形象，依然掌控着部分弟子，而且会迷惑檀越（施主）。希望有识之士看到、重视这个问题。含糊放在那里不明确处理，问题还会滋生蔓延。希望早日让学诚受到应有的处治，真正起到对佛教界的警示作用。真相必须由权威机构明确公布，偶像崇拜必须打破，这对佛教界、对广大信徒的修行都是意义深远的。
〔六〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士庚（原龙泉寺学员）】
前一阵遇到一位莆田的老板，他主动谈起XC（编者注：指学诚），据其讲，他曾当面问过XC举报的事情是否属实，XC坚决否认。该老板也深信XC是受陷诬告。
关于XC一事，可谓众说纷纭，各执一词。若权威部门能公布调查结果，对XC本人，对信众和社会各方，都是一个必要的交代，以正视听。您觉得呢？
【贤佳】
是的。如果能够明确宣判乃至公开审判，可以平息很多诤论，基于事情真相的经验总结、正本清源才好有效开展。
〔七〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士辛】
深陷其中的那些信徒，依人不依法，愚忠至极，极难出来。我爱人就是一个藏密邪说的受害者，至今也没有完全从里面走出来。愚忠程度之深到什么地步？举一个例子：
大概2017年左右，他们的上师发动搞了一个类似比特币的虚拟币，可以发财，让这些信徒去购买、推广，说以后弟子们生活有保障，可以安心修法，结果血本无归，少的损失几万，多的损失上百万。即便是这样，这些信徒们仍有死心塌地还在跟的。
〔八〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士壬】
对于当时的事件，我也感觉极其不解乃至愤怒，后来我了解了藏传佛教的一些东西。藏密最高的见解即“烦恼即菩提，众生即是佛”，这一点我觉得是没有问题的，和禅宗的见解一样，是最究竟的。所以密乘修行者在严守密乘戒的情况下，会食用五肉、五甘露等最肮脏的物品，来破除清净与不清净的分别。且在古时候，密法的修行都是极其保密的，仅限于极少数修行层次较高的人使用。一方面是因为修行水平达不到的话，在修密法的时候到底动的是烦恼心还是清净心都很难说，若是以烦恼心“享受”密法则会堕入金刚地狱；另一方面，密法这种与世人常识相违背的修行方法若公之于众，会让很多人生起邪见。时代发展到今天，在资讯极其发达的情况下，密法已经难以做到保密了。藏密的修学体系确实存在很多与今天社会不相适应的地方。就跟法律一样，有的法律在某一个特定时代是好的，但是换了一个时空领域起的就是反面作用。但是藏密也不是完全不可取，比如说建立道次第的修学体系，末学认为还是很好的。禅宗的见解也最究竟，但是一般人很难契入，道次第最起码指出来一条可行的成佛之路。末学认为应该取其“宗”，同时优其“教”，不可全盘否定。至于学诚法师，末学觉得他的初衷应该不是坏的，是为了佛法的弘扬，但建立的这一套弘法体系现在看来确实有很多弊端，也对一些人造成了伤害。这就又引出了一个宏大的问题，当前的时代背景下如何弘法，既让佛法服务于众，又能为真正的修行人创造理想的修行环境。
【贤佳】
藏密教法的主体是附佛外道邪法，不是机缘问题，而是其法本身的邪谬问题。藏密邪法近现代以来对汉地侵蚀深广，惑害广大，宜应深入辨破扬弃，否则难以扶兴汉传佛教界的正信正行。具体辨析可参看：
《辨破藏密应成派“中观见”》
《辨破藏密男女双修法》
《论“烦恼即菩提”》
《论“烦恼即菩提”之二》
《辨破〈不要诽谤密宗（五台山比丘果戒）〉》
《辨破藏密“清净观”》
《论藏密淫乱特质》
《论藏密的“黑帮帮规”及可笑与可怕》
《揭露藏密依师法的反智精神控制及危害》
《辨破藏密基本教义》
《从“上师戒”看藏密根本非佛教》
《辨破索达吉堪布的迷信妄说及藏密教义的邪谬根源》
《辨破宗喀巴的邪见伪善》
《辨破宗喀巴的邪见伪善之二》
《辨析宗喀巴的伪善及界诠法师的崇扬》
《论藏密祖师和教法》
《论学诚的藏密传承》
《对藏密“双修法”的辨破及法藏法师态度的辨析》
《汉喇嘛掠影》
《诸多汉喇嘛倒向达赖的原因分析》
《揭露藏密邪法滥行汉地》
《辨破藏密淫僧邪说，整治教界邪淫风气》
《论藏密对汉传佛教的混滥》
《论中国佛学院的学修》
《辨破神化、奴化教育》
《论藏密教义及阐释》
〔九〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士癸】
末学看学诚事件主要在学诚态度上，外界知之甚少。末学猜想学诚清闲了，有没有可能勤奋诵读某某神秘咒术，已经清除现世罪业？或者学诚精通某咒术，指望诵咒除罪，而咒术明言精进诵读若干遍，灭断头罪只是分分钟的事。
【贤佳】
没有恳切忏悔心，诵咒难以净罪，何况心存邪见乃至续作不止。另外，比丘破戒则应还俗或做“学悔沙弥”，否则受饮食等供养是犯盗，重大罪业日日累积增长。可参看：
《再辨索达吉堪布的迷信妄说》
《辨破梦参法师滥说·（二）》
《佛藏经》说：“如析一发为千亿分，破戒比丘尚不能消一分供养，况能消他衣服、饮食、卧具、医药？舍利弗！破戒比丘着圣法服，犹尚不应入寺一步，何况得受一饮之水乃至床榻？何以故？舍利弗！如是恶人于天人中是为大贼，一切世间皆应远离。舍利弗！是败坏人即是怨家。如来悉听一切世间皆至我所，破戒之人如来手遮，非我弟子，何况一日住我法中？舍利弗！譬如死人、死蛇、死狗最为臭秽，清净诸天欲游戏时不应得见，若见则远。如是，舍利弗，破戒比丘如彼三尸臭秽不净，智者远离，不与同事布萨、自恣。舍利弗！破戒比丘于我法中为是不吉，持戒比丘见此破戒即时远离。何以故？若破戒比丘手所触物及所受物，于持戒者则为毒恶。舍利弗！正使三尸臭秽满地，我能于中行四威仪，不能与此破戒比丘须臾共住。何以故？舍利弗！是为沙门中卑陋下贱，为沙门中朽坏弊恶，为沙门中秕糠，为沙门中垢，为沙门中浊，为沙门中污，为沙门中曲，为沙门中粗，为沙门中失圣道者。如是人等，于我法中出家求道而得重罪。舍利弗！如是之人于我法中，为是逆贼，为是法贼，为是欺诳诈伪之人，但求活命、贪重衣食，是则名为世乐奴仆。舍利弗！譬如黄门非男非女，破戒比丘亦复如是，不名在家，不名出家，命终之后直入地狱。……
“如是痴人于我法中，便是屎尿臭秽不净，是人成就身口意业命不清净故，命终之后堕在恶道入大地狱。如是比丘，诸佛如来及弟子众常所远离，余好道者、求灭度者亦皆不近。舍利弗！譬如栴檀置不净器，同于不净，不复任用。如是，舍利弗，若在家、出家亲近是人，习效所行，亦破戒品，不久同恶，颜色毁悴，破失威仪，命终之后生地狱中。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T15/T15n0653_001.xml#pT15p0788b1214）
【居士癸】
赞同法师！推动清算学诚而挽救他，真的是出力不讨好，而且容易树敌。有的人维护学诚，只是看重现世，不惜违反佛教因果观，知见上可能还不如不懂佛法正直的人。公审一直不举办，很可能会拖下去变成不了了之，因缘如此，只能是学诚的不幸了。四恩难报，您已经报答了师恩。法师还会坚持下去吗？
【贤佳】
这不仅救治学诚，还涉及扶兴佛教。佛教界的领袖“偶像”倒了，虽然其内在严重腐败，迟早难免倒塌，但我和一些人提早将其拉倒，让很多人傻眼、失落了，很多人对佛教的信心、信仰受到了冲击、动摇，很多人借此攻击大乘佛教、汉传佛教乃至整体佛教。可参看：
《三年前举报学诚的贤启法师已经还俗结婚，其委托公众号”菩提字幕屋”发布了还俗声明》（alphago 2021-11-26）
https://www.zhihu.com/pin/1447641280263749632
（摘录）｛这场黑与白的较量，贤启还是输了，不得不舍弃僧籍，而学诚依然还是僧，好像没有谁能开除得了他的僧籍，也许未来真的可以东山再起也未可知。佛教之黑暗，容不得正义，也完全符合群众预期。不过，我还是得祝福贤启，还俗是好事，这意味着终于走上了正确的道路。希望他能早日走出佛教阴影，过上正常人的生活。佛海无涯，回头是岸！｝
我如果就此不管，于心不忍，也觉得有所亏负，所以还会随缘随力推动学诚事件的如法公明处治，并深入追根溯源，推动佛教界刮骨疗毒，扶兴佛教正信正行。
【居士癸】
这条路不好走，关系太多人利益，虽然只是如梦一场，放手却不容易。
【贤佳】
随缘随力，共同努力！
〔十〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士子】
学诚演高僧大德，吸引了一些粉丝，很多粉丝没有基本常识，但满嘴佛言佛语。有个居士说学诚已经达到《心经》里讲的“不垢不净”了，我说：“新中国成立，招开第一次佛教大会，达赖喇嘛吃肉，他的管家说他是圣者，吃什么都一样，汉地一位大德（可能是虚云老和尚）说：‘那为什么不吃屎？如果顿顿吃屎，我就相信他吃什么都一样。’”
那个比丘尼说她不清楚具体的事，只是看结果是学诚过得逍遥自在，所以她倒果为因，认为学诚受冤了。她这种不重事实、以偏概全的思维方式本身就是病态。坏人得不到应有的惩罚，有很多案例。她只看别人现在过得好，就认为这个人好，这是什么神仙逻辑？
〔十一〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士寅（律师）】
这位极乐寺尼的观点立论错误。是非对错，岂能以是否逍遥自在来判定？如果有人杀人放火，过后自己逍遥洒脱，就抹掉罪行吗？当然不可以。如果有人无辜受害，产生愤怒，就由此认定他是有罪吗？当然不能。是否有罪，当然是看证据，岂能看是否逍遥自在？
〔十二〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士卯】
看到那位比丘尼的说法，就和我一直以来对佛教界一些比丘尼的沮丧是一致的。她们幼稚、天真，世事不通，迷信名人名师光环，对群体的苦难甚至尼众自身的处境无知，既不能保护自己，也不具备基本的是非辨识能力。
〔十三〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士辰（原龙泉寺义工）】
极乐寺尼众接收到学诚的负面事实信息有限，并在刻意引导学诚冤枉的前提下，无论是谁，只要还在极乐寺体系里所谓“修行”的，都很难被语言或文字改变观点。能看到学诚事实面的那部分人要么离开龙泉寺体系，要么还俗了，不会等到今天还在体系管控里“安逸”的。
作为离开体系的人，把寺院修行和在家修行做对比的话，我认为真正的道场在尘世间，比在寺里“依师法”摄受下的对境练心更平等，更有空间和更加多元、更自由的思想去修心，不用被人为打造出来的虚假人设而束缚。所以，我想表达的是，对龙泉寺体系那些还俗的出家众来说，即使没有学诚事件，还俗也是更好的。
〔十四〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士巳】
这个尼师的思维浅而乱，又杂邪见，可取之处很少。
一，从果看因是可以的，但果通三世。今世造恶却仍然自在，临终跟舍报时苦才出现的例子很多。因为福报大，资源多、人脉广，即使造恶，即使受到他人举报，举报者、揭发者被造恶者及其眷属压制乃至杀害，这种不仅在世俗屡见不鲜，在佛门也是一样的。这个尼师对因果的思维，局限在眼前今生，局限在表面事发后谁自在不自在，这是不足的，何况学诚还没有走完今生。
二，尼师认为还俗是坏事，学诚现在没有还俗就是一个好事，这也是不合理的。剃发染衣未必就是僧，披发在家未必戒定慧就不能增进。以表面还俗与否看好坏，这个也是违背佛教“依法不依人”内涵的。没有还俗，若无惭无愧死不认账，以继续学习表面豁达收人心，这不是真功德。
三，一个人身份是否还是僧，要看总体正见僧、正见居士承认与否。我是不承认的。我眼里，学诚最多就是有佛缘的白衣。他穿僧衣我也不承认，因为内在非僧。如果得不到承认也可以是比丘，那么酒肉假和尚也都是僧了。这种僧还不如在家随缘念佛好。
四，学诚从佛教界最高层现在已经到底了，这不就是现世报吗？这个报应还不够惨？说学诚没有坏报，其他法师很多还俗就是不好，显然是轻率的、不合理的。
五，学诚推《广论》，说《广论》能摄受汉传诸宗，这是不对的。《广论》（上部是《菩提道次第广论》，下部是《密宗道次第广论》）里面正法部分只在汉传所判“藏教”（编者注：藏、通、别、圆四教中的“藏教”）层面，邪法部分“四皈依”“男女双修”等，在汉传是要被佛菩萨（如《楞严经》）、历代祖师赶出家门的，不承认是佛教的。就这一点，学诚的罪过就很大了，何况还有严重破戒行为。
六，尼师说她能看出嗔心，这个除非有他心通，不然她只能说根据她的经验认为某些文字表示作者有嗔心，而不是断定就是嗔心。释迦牟尼佛也有呵斥弟子，也有破邪见用词严厉的。意业和口业有关系，但具体到某人某事，一些口业是否决定和嗔心关联，都不一样的。尼师判断逻辑不合理，其实也是涉及诽谤了。
〔十五〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【法师午（原龙泉寺比丘）】
1.业果通三世，定业有三种，现世恶业未必现世感果，不是不报，时候未到。
2.邪师说法，无法不邪。不能只看用什么经本，应看所说是否符合佛教义理。“打着红旗反红旗”，常见得很。如果要证明学诚不是邪师，应该以理证明原来对学诚讲法的辨析是不正确的，这样才能让人信服。
3.学诚不依法公诉，难以服众。不忏悔的人就不会改过，如此放纵，他将来还会给佛教、社会和政府捅大篓子。
〔十六〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士未】
您说希望您师父认错、还俗，您师父已经完全没有资格做一个出家人吗？如果他认错了，并愿意来澄清忏悔，是否可以保留僧籍？
【贤佳】
按佛教戒律规定，比丘破重戒，彻底诚恳认错忏悔，可以保留出家身份，但不能做比丘，只可做“学悔沙弥”，终身承事僧团以净罪。
如果触犯社会刑法，则宜应还俗接受处治。
〔十七〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士申】
对于学诚事件的处理，有保护佛教的善意，可惜主要基于世法，未体现毗尼“大海不容死尸”精神。由于事实不彰，现在的讨论基础即不牢固，需待来缘。
【贤佳】
需待怎样的来缘呢？我们现在是否可作因缘铺垫？
【居士申】
如当事人有惭有愧、真诚忏悔，虽造地狱业，出后尚有转机。若无惭无愧、诈现有德，业转深重，多行不义必自毙。然而果是异熟，需待他缘增上。法师虽可作铺垫，恐力犹未足。不妨稍待时日，以俟缘熟。
【贤佳】
感谢指教！业力难思，但尽人力，自得心安。我昨天将文稿发给了学诚的邮箱，或许能激发一点惭愧吧。再通过其他一些途径作些努力吧。
〔十八〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士酉（原龙泉寺义工）】
政府对学诚真是宽大对待的，就等学诚认罪悔改，可惜他冥顽不灵！这就怨不了谁了！
我妈妈回复的内容：极乐寺尼说话是大错特错！像学诚罪大恶极，死不悔改，不认罪不等于没罪，更是罪加一等！要求对学诚罪行公开宣判！
〔十九〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士戌（法律从业者）】
极乐寺尼师的母亲还在为找回女儿四处奔走，处处碰壁。学诚事件最终定论会影响很多人，希望促成这个因缘。
〔二十〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士亥】
如真能公开定案，彰显法律公平，宗教亦无法外之地，宗教领域的依法治理才能落到实处，对敢以身试法的教职人员也是震慑。
〔二十一〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士天】
这个事情虽然过去四年多，但因为一直悬而未决，所以才会让心存侥幸的人一直抱有幻想。无论他们怎样编织学诚的“被冤枉”形象，我想绝大多数稍微有点良知和辨别是非能力的人都会相信您和当时的贤启法师！正是因为您们的努力和坚持，才避免了更多的人误入歧途，才让更多龙泉体系的女尼免遭毒手，才迫使学诚不得不辞去一切职务。因为当初反对学诚的人现在选择还俗就来证明学诚没错，真的是滑天下之大稽！也说明还有相当一部分人仍活在被谎言充斥的世界里。
〔二十二〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【某寺尼地（原龙泉寺义工）】
最近又学了一遍尼众八波罗夷罪中的“覆藏他重”罪。无论僧众和尼众都不能覆藏他人的重罪，哪怕覆藏轻罪都结罪。所以末学觉得您的举治是合乎戒律精神的。佛教之所以如此没落，很多人犯戒无惭无愧，从犯小戒开始，渐渐到重戒，一个重要的原因，末学觉得是出家人之间不敢互相劝谏。
〔二十三〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士玄】
我对龙泉寺的事从始至终不怎么关注，了解不深，所以我赞同极乐寺尼的说法。
都说俗不能议僧，如果僧人内部也不发声，那就很可悲了，所以我是支持作一些披露的，但适当就好。如果一定要谁认个错，我倒觉得大可不必。龙泉寺的事情，大家已经知道释学诚不是良师，不会再被误导，这就已经足够了。至于个别坚定的支持维护者，随他们去就好了。
【贤佳】
做了那样的罪事，如果不认错忏悔，您认为不会堕落吗？
【居士玄】
忏悔是自己的事，外部的压力能不能促使更好地忏悔，这要当事人才知道。
学诚事件持续热度，对佛教界有没有正面的意义？我想是没有。
【贤佳】
如果您的师父作恶，难免堕落，您会无所谓的态度吗？如果学诚逼淫乃至逼疯的是您的姐姐或妹妹，您会这样无所谓的态度吗？
学诚事件不能警诫人吗？不正视问题，自然觉得没有正面意义。
【居士玄】
问我的看法，我就信众的视角回复。至于师生、亲友情谊，这些不深了解，没有感同身受，不作评说。
【贤佳】
“都说俗不能议僧”，这是误解戒律的滥说，是近现代佛教界的“传统”痼疾，深广烂坏佛教，可能正是养成学诚这样“硕鼠”的一个重要因缘。可参看：
《关于“传播佛教负面言论”的讨论》
《辨析“不说四众过”》
《论说僧人过》
《论居士可揭批僧人》
《辨破〈为什么四众弟子不能妄加评论出家人〉》
《辨破“不分别僧人”》
《辨破〈讥呵僧众过失，说僧团是非，将自失善利〉》
《辨破〈即便修行再不好的出家人，都不要去毁谤〉》
《论揭批教界问题的正当性》
《论破邪显正的意义》
〔二十四〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士黄】
我明确给您确定：学诚是披着袈裟的野和尚，彻底腐化变质的魔。这完全应验佛陀2000多年前对末法时期的预言。如果我领导中国佛教，一定公开开除他的僧籍。佛教，必须从维护戒律的角度重塑佛门弟子和在家居士。如果没有戒律，佛教将彻底走向灭亡。
〔二十五〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士宇（原龙泉寺比丘）】
我还在练习禅修。目前主要是练习饮食知量的环节，经常一不小心就吃多了，导致禅修时昏昏沉沉。
关于学诚的事情，我一看就头大，觉得太复杂了。经过“福智”事件和学诚事件，我对密乘和大乘的纯粹性和可行性都产生了很大怀疑，所以现在都是以巴利三藏中的经文作为判断取舍的标准。但由于戒和定的基础非常薄弱，所以正见的建立还是极其浅薄，根本无法对学诚提出有价值的看法和处治意见。很抱歉！我的回复可能令您很失望。
我觉得修行的道路越往前走，好像可以交流探讨的同行就越少了，也许最后就只剩自己的师长可以交流了。但愿我们在修行的道路上还能够继续切磋琢磨。
【贤佳】
就我的认识，娑婆世界末法时代，即生解脱生死轮回，比较可行的是信愿念佛求生净土。
如《印光法师文钞·净土决疑论》说：“又以一切法门（编者注：净土之外的法门）皆仗自力，纵令宿根深厚，彻悟自心，倘见思二惑稍有未尽，则生死轮回依旧莫出。况既受胎阴，触境生着，由觉至觉者少，从迷入迷者多。上根犹然如是，中下又何待言？断见惑如断四十里流，况思惑乎？了生脱死，岂易言哉！以是不能普被三根、畅佛本怀。唯念佛求生净土一法，专仗弥陀宏誓愿力，无论善根之熟与未熟，恶业之若轻若重，但肯生信发愿，持佛名号，临命终时定蒙弥陀垂慈接引往生净土。俾善根熟者，顿圆佛果。即恶业重者，亦预圣流。乃三世诸佛度生之要道，上圣下凡共修之妙法。”
当然，很多人不相信极乐净土的存在，这是需要了解、思考的问题。可参看：
《南北传论极乐世界的存在》
《论极乐世界并破“大乘非佛说”》
念佛求生净土，与闻思教理、持戒修定等相辅相成，并不矛盾，只是不同机缘、阶段可有主辅差别。
如《印光法师文钞·净土法门普被三根论》说：“既念佛求生西方，必须发慈悲心、行方便事、息贪瞋痴、戒杀盗淫，自利利人，方合佛意。否则心与佛背，感应道隔，但种来因，难获现果矣。若志诚念佛，行合佛心，心口相应，如是念佛之人，至临命终时，阿弥陀佛与诸圣众，必然亲垂接引往生西方。一生西方，则超凡入圣，了生脱死，永离众苦，但受诸乐矣！此则全仗佛力，不论功之深浅、惑之有无，但具真信切愿，决定万不漏一。”
《印光法师文钞·复周群铮居士书三》说：“学佛必须专以自了为事，然亦须随分随力以作功德。若大力量人，方能彻底放下、彻底提起。中下之人，以无一切作为，遂成懒惰懈怠，则自利也不认真，利人全置度外，流入‘杨子拔毛不肯利人’之弊。故必须二法相辅而行，但专主于自利一边。
“二林之语，亦不可误会，误会则得罪二林不小。二林之意，乃专主自利，非并随分随力教人修习净土法门全废也。利人一事，唯大菩萨方能担荷，降此谁敢说此大话？中下之人，随分随力以行利人之事，乃方可合于修行自利之道，以修行法门有六度万行故。自未度脱，利人仍属自利，但不可专在外边事迹上做。其于对治自心之烦恼习气置之不讲，则由有外行，内功全荒，反因之生‘我慢’，自以功利为德，则所损多矣！
“譬如吃饭，须有菜蔬佐助。亦如身体，必用衣冠庄严。何于长途修行了生死之道，但欲一门深入，而尽废余门也？一门深入，尽废余门，唯‘打七’时方可。平时若非菩萨再来，断未有不成懈慢之弊者。以凡夫之心，常则生厌故也。天之生物，必须晴雨调停、寒暑更代，方能得其生成造化之实际。使常雨常晴、常寒常暑，则普天之下了无一物矣！况吾侪心如猿猴，不以种种法对治，而欲彼安于一处、不妄奔驰者，甚难甚难！
“人当自谅其力，不可偏执一法，亦不可漫无统绪。以持戒念佛求生西方为主，遇一切人，上而父母，中而兄弟、朋友，下而妻子、奴仆，皆以此为导，将谓非自利乎？一灯只一灯，一灯传百千万亿灯，于此一灯了无所损，孰得孰失，何去何从，岂待问人方了知乎？”
戒、定、慧也相辅相成，宜适当广阅三藏教典树立宽广的基本正知见。南传教界流行认为“禅修上去了就都明白了”、就能建立正知见，这是偏差的认识，何况其禅修理论本身可能有问题。具体辨析可参看：
《论以经为则与实修》
《辨破帕奥体系禅法之三》
不揣鄙陋，仅供参考，乐意切磋琢磨。
〔二十六〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治》是近日我与一位极乐寺尼的辩论内容，涉及对学诚的看法和处治的意见，您看是否恰当？
【居士宙】
您如何看待柳智宇老师的还俗对佛教徒及佛教的影响？
【贤佳】
他还俗是理智抉择，可启发各界理智看待出家、在家。
【居士宙】
这是否说明现在的佛教和社会还是脱节的，包容性不够，适应变动能力差？
【贤佳】
是的，一方面脱节，一方面俗化（如商业化、奢侈享乐），缺乏佛教真精神。
【居士宙】
如何才能竖立践行佛教真精神的榜样？
【贤佳】
可参看：
《极乐寺教育的偏差及出家、在家问题的讨论》
《关于出家、在家及婚姻的讨论》
《论出家与还俗》
《论出家与持戒》
《论出家与持戒之二》
《论出家与持戒之三》
【居士宙】
您的看法有执着的地方，您喜欢“先把”龙泉或极乐拿出来说。我请教您如何能竖立佛教的真精神的榜样，这个离开龙泉或极乐就没有佛教了吗？
对于大众，教育一个育儿园的孩子，不是应该送到一个好学校吗？而不是对每个孩子说要避开什么样什么样的学校。学校教育内部的问题，可以学校上级部门讨论更正，家长去了解，而不是对小孩子说这些。
您给一大堆链接，这些讨论有经过第三方审稿评价吗？我没有资格审稿，您可以请一些大德审稿，这样更有权威性。您的这些“XX的讨论”或“论XX”，只能算做书面对话。文字表达有文字的局限。
您人生经历一直处在比较单纯的生活中，虽经历了某种变化，但变化之后您一个人生活，也还是单纯。
以后不要给我发类似两人交流的对话的链接了。但您要是有某些经过审稿的出版物链接，可以发给我，谢谢！
【贤佳】
以戒为师则能树立佛教真精神榜样。可参看弘一大师的《惜福、习劳、持戒、自尊——青年佛徒应注意的四项》（https://www.dizang.org/bk/ks/011.htm#a02）。更多的内容可参看《弘一大师全集》（福建人民出版社2010年出版）。
〔二十七〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治之二》（如上）请您看有什么偏差问题。
【法师洪（原龙泉寺比丘）】
一、都以证据说话，不必东拉西扯。如果学诚没有做过那些事情，请提供有力的证据；如果学诚讲法没有错误，请依佛法论证。奉劝一句，护持邪师不但没有功德，还要跟随邪师一起堕落，此明著于经论。
二、作为一个佛教徒，我不需要什么优待。我只需要公平、公正、公开、法治。再次呼吁依法公诉学诚，不然难以服众。
三、汉传佛教是一个伟大而丰富的宝库，仅以《南山律在家备览略编》举一个小例子：《备览》中讲戒律是从“宗体”开始，然后是“持犯方轨”和“忏悔”，最后是与在家同学有关戒律的摘录。今日之佛教界，除南山宗外，讲戒大体只讲戒相而已，绝无南山宗这样完备的体系。可惜，祖先富贵至极，而子孙不知，要去喇嘛那里被人骗，要去南传那里作穷子。想想当年，为了在汉地弘扬大乘佛法，鸠摩罗什大师，禅宗初祖、二祖，天台宗慧思大师，玄奘大师，都是拼上了自己的性命，看看如今，实在愧对祖师！
〔二十八〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治之二》（如上一～二十六）请您看有什么偏差问题。
【居士荒】
有一处经文提供法师参考。《优婆塞戒经》说，对他人的过错，已经过去的，隐而不问。正在发生的，是可以说的，可以批评甚至呵责的。学诚这个事是过去了，不过如果没有得到有效明确的处分，且确实无惭无愧、种种迹象表明仍然有很大可能性继续在佛门里造恶，且因福报大故所造恶业不会小，害人色身、法身程度不浅，那就与对待正在发生的恶一样，应该是可以说、可以批评的。侧重从这个角度解释为什么持续对学诚事件关注与交流，我觉得能接受的人会比较多。从自己想要令学诚改过忏悔的角度，能接受的人可能少一些。
【贤佳】
感谢提示！《优婆塞戒经》那段原文方便查到提供吗？
【居士荒】
《优婆塞戒经》：“在家菩萨若得自在为大国主，拥护民庶，犹如一子，教离诸恶，修行善法。见作恶者，挝打骂辱，终不断命。（注：菩萨对作恶者有制止的义务，不过出家、在家制止方式不同。）财物六分税取其一。见嗔恶者，教修忍辱及不放逸。所言柔软，又能分别善恶之人。见有罪者，忍而不问（注：不问，隐，应该是对已经停止的罪恶）。随有财物常行慧施，任力读诵五部经典，善能守护身命、财物，能化众生不令作恶，见贫穷者生大怜悯，自于国土常修知足，恶人谗谤终不信受，不以非法求觅财物。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T24/T24n1488_003.xml#pT24p1047a0211）
【贤佳】
很好的经文资料！“见有罪者，忍而不问”，也可能指隐密查知乃至神通了知而不逆说人罪，要待其自行暴露或他人明确举报。如佛对破戒比丘都是“忍而不问”，要待有人举报。
如《四分律含注戒本疏》（〔唐〕道宣律师）说：“言‘知时义合’者，量机教也。……问：‘如来明见，知犯非虚，有何义故，不证他犯？’《多论》解云：‘有四种过：一、不顺诸佛常法；二、违自言治法；三、令众生怖，不安之相；四、逆说人过，非大人体。’”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X39/X39n0714_002.xml#pX39p0803c2201）
另外，对他人的小罪，即使显露，也可酌情不问、不说，待其自省自净，但对大罪重过，尤其出家人破重戒，即使已经停止了，也宜应追查、举治。如果僧团不愿或不能查核处治破戒僧人，那么可请政府查处乃至公开揭批。
如《大般涅槃经》说：“当知菩萨摩诃萨人中之雄，摄取持戒，施其所须，舍弃破戒，如除稊稗。……‘贤善之人，一切爱念’，是亦有余。如人内犯四重禁已，不舍法服，坚持威仪，护持法者见已不爱：是人命终必堕地狱。若有贤人犯四重禁已，护法见之，即驱令出，罢道还俗。以是义故，一切贤善何必悉爱？”（卷第十）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T12/T12n0374_010.xml#pT12p0426a0513）
更多相关文据辨析可参看：
《论举治破戒》
《论如何举治破戒僧人》
【居士荒】
明白了。经文是泛说的，没有特指出家人，应该是偏向在家人。对待出家人，那是更严格的，适用佛教内部戒律。在家的，没有什么团体的，这个罪恶过去了，没什么大的危害，只是他自己的罪恶因果，这种情况。对于出家的，有破重戒而覆藏的，这个是知道了应该要治的。处于团体的话，一个人的破戒之事不仅仅是一个人的事，是团体的事、僧团的事。隐而不问，应该是对已经停止的，对他人不会有伤害的罪业。僧团里那个大家都是一团的，严重的罪，即使过去了，没有忏悔，对他人还是会有伤害。破根本戒无惭无愧的人，他言行举止都会有问题，对僧团、对信众的伤害会持续。
〔二十九〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治之二》（如上一～二十六）请您看有什么偏差问题。
【居士日】
目前学诚只能待在崇恩禅寺，没坐牢，但也非完全自由，很值得玩味。不知道如此处理是何缘由？是暂时的，还是永久的？
作为信众群体，肯定想知道更多的真相，哪怕学诚不会定罪坐牢，我们也希望明确：贤D控告学诚与女尼发生性关系是否属实？（不论是否算强奸。）这决定了学诚是否还能继续以僧人（教职人员）身份欺骗、蒙蔽、操纵信众以满足其私欲，所以期待政府通报更多情况，以正视听。
而此时住在崇恩禅寺的学诚，以何合法身份居住于此呢？是僧是俗？是否还有教职人员身份？这些难道不能对外言说吗？崇恩禅寺还有其他僧人，僧人不能与破戒僧人共住吧？学诚祸害完龙泉寺、法门寺、广化寺，丑事败露，又去祸害崇恩禅寺。
曾有女居士控告僧人月悟强奸，公安机关立案后又撤销了案件，说不构成犯罪，但毕竟公安机关经调查，掌握了月悟与女居士行淫的事实证据（虽然不构成强奸罪）。该女居士通过公安机关确认了月悟行淫属实，女居士不构成诬告，月悟也被迫认栽还俗。哪怕月悟没坐牢，如此结果也拯救了许多迷信月悟的信众。
殷望政府尽早妥善处理学诚所涉案件，不要成为悬案束之高阁、遥遥无期。
〔三十〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治之二》（如上一～二十六）请您看有什么偏差问题。
【居士月】
在网上看到一篇贤瀚尼师整理的与法律人士讨论的资料：
《对于释学诚侵扰女性的行为是否构成胁迫等问题的辨析（释贤瀚整理 20220817）》
https://m.weibo.cn/6975208254/4809001969129994
他们讨论了释学诚对释贤瀚发送淫秽骚扰短信的行为是否构成强制猥亵罪，虽然最终没有达成一致，但这种讨论是很有意义的！退一步讲，哪怕学诚发送淫秽信息不构成强制猥亵罪，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（五）款，多次发送淫秽信息，干扰他人正常生活，是违反治安管理的行为，应当受到处罚。从这个角度看，国宗局只让中佛协内部免掉学诚的会长职务、住持职务，并未将这案件移送公安机关，也就是说学诚有违法行为还未依法处治。免除学诚职务，只是因为学诚有违法行为，不配再担任会长、住持职务，是依据中佛协规定免除的职务。而全国政协常委被免职，也是另有依据。但学诚违反治安管理行为本身并未受到处罚，这对于受害者贤瀚尼师并不公平。免职不能替代违反《治安管理处罚法》规定侵犯他人人身权利而需要承担的法律责任，学诚应当受到处罚，法律依据如下：
｛第三章 违反治安管理的行为和处罚
第三节 侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚
第四十二条 有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。｝
国宗局可能是没注意到这部法律的条款，毕竟它非公安机关。而对于贤D控告学诚强奸，因涉嫌刑事犯罪，国宗局并未忽略，所以移送了公安机关。对于学诚发送淫秽信息，哪怕最轻处罚学诚五日以下拘留或五百元以下罚款，也是彰显法律的公平，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。
〔三十一〕
【贤佳】
附件文稿《论学诚事件的真伪和处治之二》（如上一～二十六）请您看有什么偏差问题。
【居士盈】
“努力忏悔，安度余年”的批示，学诚对其中的仁慈之意，并不领情。否则，也不会一直以来，学诚被“政治迫害”的风声不绝，“平反”的声音不息，这是别有用意的舆论造势吧？信徒们热衷于替学诚各种花式喊冤叫屈，即可知，学诚无有半点真正忏悔之意，无有安分之心，是不会满足于“安度余年”的。他如果能真忏悔，必不会掩盖其罪过，亦不会不约束其信徒，“政治迫害”“平反”的声音也不会此起彼伏了。
学诚下台四年了，还有人在纠结学诚是收押于看守所，还是遣居于崇恩禅寺，意义在哪里呢？学诚在崇恩禅寺，就证明他清白了吗？他的部分违法行为（向女尼发送淫秽信息等）属实，政府不是已经处理了吗？三大寺院住持、中佛协会长、全国政协常委的“宝座”均已失去，他满身污秽，何来清白？
部分移送案件还没结果出来，虽然这些案件关系到他是否还会被定罪判刑，但即便最终未追究，他也已然毫无清白可言。毕竟就单拎出已经定性属实的短信性骚扰女尼案件来说，如此龌龊行事，还能叫“清白”？只能说那些欲以口水洗刷其“清白”的人，掩耳盗铃！
学诚信徒总拿“文革”来说事儿，明里暗里说学诚是被“政治迫害”，假以时日能够“平反”。政府方面的“宽容”，不仅没有令学诚感激反省、忏悔改过，反而给了他继续蛊惑信徒的机会，也难怪信徒罔顾学诚已经定性的违法事实而一直替他喊冤叫屈了。
如果学诚是被“政治迫害”，那他们认为是谁在迫害学诚？又能靠什么来纠正他们心里的“政治迫害”呢？是盼着高层领导换届给学诚“平反”吗？但办案部门级别这么高，全国政协新闻发布会也公开了其被免职的原因，正常的政府高层换届，新一届领导也不可能推翻学诚已定性的违法事实吧？他们还有何计可施？
话说回来，他们如此不死心，也是因为国宗局移送公安机关和其他部门的案件到现在没有结果，他们才能借此兴风作浪，混淆视听，并叫嚣未来能够翻案“平反”，给予迷信学诚的人以希望。
希望政府方面看到除恶不尽、尾大不掉、贼心不死的巨大隐患，办案能够有始有终、清清楚楚，予学诚以雷霆，予受害者以及被学诚欺骗、蒙蔽的信众群体以慈悲。唯有公平公正处理学诚，才能维护法制的尊严，也能杜绝未来的隐患。千万不能留下尾巴，让不轨之徒有继续蛊惑信徒，甚至反噬的机会！
（编者注：天、地、玄、黄等是《千字文》顺序用字，以作分别指代）
Comments are closed here.