辨析对大乘经典的偏曲误解
【居士甲】
大乘、小乘之争：
《“伪说”杂谈（问答）》（阿含学刊2024-01-24）
https://mp.weixin.qq.com/s/22uQC4rSZizw7LzmjwQKUQ
《“伪说”杂谈（问答）·续——再谈〈盂兰盆经〉》（阿含学刊2024-08-25）
https://mp.weixin.qq.com/s/jq31EFEbNy4FCbPMNlMh3Q
以上为群聊网友转发。
【贤佳】
这里面多有误解，摘要辨析如下：
1.《“伪说”杂谈（问答）》文中说：“《法华》是大乘经，这些故事都是后世编纂的‘伪说’，即非佛亲说，亦非佛世及佛灭后数百年弟子所传，它由后来的‘大乘’者所编创。因此，故事既假，就可不必再追究合不合戒律的问题了。”
这是基于误解的偏断，相关理据辨析可参看：
《与AI深考学术研究范式并深证大乘是佛亲说》
《与AI系统深破台湾印顺法师知见和滥说》
2.文中说：“上问提到‘戒律’的问题，那是指以佛制比丘戒为代表的出家僧伽律仪，尽管大乘不舍此戒，但它还有自制的在大乘系统中地位更高的‘菩萨戒’，可以开比丘等戒，即只要‘菩萨’为了达到度众生的‘目的’几乎任何比丘戒都可以开，不存在‘是否符合戒律’的问题（即比丘戒已经不再合适了）。”
这是对滥解滥行大乘者的很好描述，但正解正行大乘则非如此。相关辨析可参看：
《论大乘持戒》
《由魏刚涉黑案论藏密及大小乘教法》
《与AI论“持心戒”》
3.文中说：“阿姜袈亚裟柔尊者曾说：‘僧伽的一个强大之处，是它的戒律不允许任何豁免。’这是秉持佛制的如实语。”
这是偏解。佛制戒律有很多开缘，如杀戒开缘肉眼不可见的细菌等，盗戒有粪扫想、亲厚意等开缘，酒戒有外敷、重病等开缘，蓄钱宝戒也有“净人”开缘。
如《（南传）律藏·经分别·舍堕十》说：“若王、若大臣、若婆罗门、若居士以使者为比丘送衣资，言：‘以此衣资购衣，与某甲比丘披。’其使者至比丘处而如是言：‘大德！为长老送来衣资，长老当领受此衣资。’其比丘对其使者而作是言：‘贤者！我等勿领受衣资。我等适当之时当受净衣。’其使者如是言其比丘曰：‘长老有执事人乎？’诸比丘！冀望衣之比丘当指示执事人、净人或优婆塞而言：‘贤者！其人乃诸比丘之执事人。’其使者得执事人之同意，至其比丘处而如是言：‘大德！长老所指示之执事人，我已得其同意矣。长老！届时请往〔彼处〕，彼当以衣与尊师。’诸比丘！若有冀望得衣之比丘，可至执事人处，二三次催促：‘贤者！我要衣。’二三次催促而得其衣者可；若不得者，四次、五次至六次，为〔其衣〕而寂默立之。四次、五次至最多六次，寂默立之，得其衣者可，过此尽力求得者，尼萨耆波逸提（编者注：舍堕罪）。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N01/N01n0001%5F004.xml#pN01p0312a0602）
更多相关辨析可参看：
《辨析对佛教戒律的偏曲误解》
4.文中说：“可否讲讲《法华》中佛收受龙女与无尽意的宝珠与璎珞之事是否符合戒律？”
《法华经》所说观世音菩萨将一分璎珞奉释迦牟尼佛，释迦牟尼佛默然不受或由“净人”收取无妨。龙女将价值三千大千世界“宝珠”奉上释迦牟尼佛，应是龙珠，非人间宝珠，虽然极贵，但应非佛制不许受蓄钱宝戒（人间钱宝）的范畴，所以佛接受应是无妨。如同有价值十万金的袈裟，虽然昂贵，比丘接受无妨。又如比丘神通上天，天上座位、供食器具等都是宝物，比丘触用无妨。
5.文中说：“佛世提婆达多曾向佛提议为素食立规遭佛拒绝，佛制中即使行头陀苦行也没有规定吃素这一条。佛在世时规定‘吃素’是外道所行之法，佛灭数百年后产生新教大乘，开始将外道‘吃素’引入佛教（如《楞伽》《涅槃》等经）。”
这是曲解。提婆达多所制五法中还有尽形寿乞食、尽形寿着粪扫衣等，是释迦牟尼佛赞扬的头陀行中的一部分，佛世时很多圣者受持，例如大迦叶尊者常着粪扫衣、常乞食。如果定说提婆达多提出的五法就是外道法，即提婆达多提出五法中的尽形寿乞食、尽形寿着粪扫衣等是外道法，那么即是说释迦牟尼佛赞扬的头陀行杂带外道法，大迦叶尊者等大阿罗汉受持外道法，岂是合理？
提婆达多提出五法何以为邪呢？因为不契当时机缘，不利于当时佛教的住世弘扬，且提婆达多本意为了破裂僧团，不是为了让人修道解脱，所以是邪。而在合适机缘，有利于修道解脱、佛教住世时，则是正法。
如南传《清净道论》说：“诸善男子勤欲〔证得涅槃〕之随顺行，即听许〔受持〕十三头陀支。即：（一）粪扫衣支，（二）三衣支，（三）常乞食支，（四）次第乞食支，（五）一座食支，（六）一钵食支，（七）时后不食支，（八）阿兰若住支，（九）树下住支，（一〇）露地住支，（一一）冢间住支，（一二）随处住支，（一三）常坐不卧支。”（第二卷）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N67/N67n0035%5F002.xml#pN67p0101a1001）
《四分律含注戒本疏行宗记》（［宋］元照律师）说：“教虽严峻，人不可依，不济机缘，但成虚设，判归邪法，其致在兹。……问：永断鱼肉若是邪法，何以《楞伽》《涅槃》复制断耶？答：法化初开，未宜即禁，《涅槃》《方等》正合机宜。无缘辄制，故得名邪；机至教兴，故名正耳。又律对小机，说为正食，断则成邪；经被大根，乖于慈行，断则名正。又彼法（编者注：提婆达多的法）出于恶意，不为利生；佛教出自慈怀，无非济物。所以异也。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X39/X39n0714%5F003.xml#pX39p0897a0401）
更多相关辨析可参看：
《破依“三法印”误破〈楞严经〉·（三）》
《论〈荤腥经〉》
《与AI讨论“三净肉”并论证“大乘是佛亲说”》
6.文中说：“未受具足戒的俗人或‘非人’（编者注：鬼神），能用比丘的钵吃饭吗？比丘把自己的钵给俗人或‘非人’用，是否犯戒？”
俗人或“非人”未受戒，用比丘的钵吃饭不犯任何戒，也不属于十恶业，正如俗人剃光头无有罪过，又如佛世很多外道沙门也托钵乞食。比丘把自己的钵有缘临时给俗人或“非人”用，应是无妨，例如比丘乞食时可以将钵递给俗人取食供养。
7.文中说：“该书竟然出现了佛门圣众去教化缘觉的内容！缘觉难道不是‘不从他闻，不受他教’的吗？难道不是‘先未闻法，能自觉知’的吗？”
这是偏解。经典所说“缘觉”不一定指无佛出世时的独觉，也可能指佛陀教法中听闻十二因缘法悟道者，也可能指有缘觉根性者，何况高位菩萨可以十方世界化现教化。
8.文说：“所谓‘真经’指的是（释迦）佛陀亲说、（声闻）弟子所传的经文，这些经文的总集名‘阿笈摩（阿含）’或‘尼迦耶（部）’。若依此义，佛灭500年后所出的大乘经就不是‘真经’，只能说是后来衍生的佛教文学作品或论著。”
这是武断，相关理据辨析可参看：
《论依“四大教法”判断佛经真伪、翻译偏正之二》
《与AI讨论主依“四大教法”判断佛经真伪、翻译偏正》
9.《“伪说”杂谈（问答）·续——再谈〈盂兰盆经〉》中说：“《盂兰盆经》较《报恩奉盆经》更具大乘意味，相比之下，后者要朴素得多（尽管已现大乘旨趣），故可说前者为后者的‘大乘化增修’。而所谓‘朴素’，即后者但言‘救济’，并无前者铺张‘孝顺’等等的文辞。”
这是偏解，相关理据辨析可参看：
《与AI论证南传经典倡导孝养父母、知恩报恩》
【居士甲】
《盂兰盆经》在汉地盛行流传，主要原因与中国国情有关。中国儒家思想提倡孝顺父母，佛教为获得在中国更好的生存和发展而选取此经弘扬，果然容易获得民众的支持。这符合大乘佛教所说“应以何身得度即现何身而为说法”的指导精神。又如古印度比丘盛行托钵化缘生活的教义，流传到中国后就难以发展，因为与中国的国情不相应。所谓“适者生存”。
【贤佳】
您的考虑合理。这涉及经典顺应地区思想文化的格义翻译和侧重弘扬，不能由此定说就是伪造。另外，托钵化缘等并非戒律的要求，只是一种倡导，同时戒律也允许接受居士请食供养及受僧团常食等。不应将生活方式、头陀行等误解为戒律要求，而错误指责，或误以为戒律此时此地不可行而牵连轻慢众多戒条。
如《（南传）律藏·犍度·（第一）大犍度》说：“许授具足戒者说四依，〔谓：〕‘出家依乞食，于此乃至命终应勤行。余得者：僧次食、别请食、请食、行筹食、十五日食、布萨食、月初日食也。出家依粪扫衣，于此乃至命终应勤行。余得者：亚麻衣、绵衣、野蚕衣、褐衣、麻衣、纻衣也。出家依树下坐，于此乃至命终应勤行。余得者：精舍、平覆屋、殿楼、楼房、地窟也。出家依陈弃药，于此乃至命终应勤行。余得者：熟酥、生酥、油、蜜、糖也。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N03/N03n0002%5F001.xml#pN03p0076a1202）
《四分律》说：“‘善男子听！如来、至真、等正觉说“四依法”，比丘依此得出家受具足戒成比丘法。比丘依“粪扫衣”，依此得出家受具足戒成比丘法，是中尽形寿能持不？’答言：‘能。’‘若得长利，檀越施衣、割坏衣，得受。’‘比丘依乞食，比丘依是得出家受具足得成比丘法，是中尽形寿能持不？’答言：‘能。’‘若得长利，若僧差食、檀越送食、月八日食、十五日食、月初日食，若僧常食、檀越请食，得受。’”（卷第三十五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428%5F035.xml#pT22p0815b0615）
更多相关辨析可参看：
《论佛教中国化》
《与AI论过度解读戒律及严谨学戒、忏悔》